消融性分段雷射 (Ablative Fractionated Lasers)
消融性分段雷射 (Ablative Fractionated Lasers)
消融性分段雷射 (AFLs) 的使用始於 2007 年。這些雷射在形成微治療區 (MTZ) 的同時保留周圍組織，使癒合迅速且恢復停工期 (downtime) 短。非消融性雷射與 AFLs 兩者皆能穿透至相同深度（取決於設定），而消融性形式則會汽化組織。多數病人會出現術後水腫與紅斑，持續長達 3 天。1 研究已證實 CO2 與 Er:YAG 兩種 AFL 裝置皆能顯著改善痤瘡疤痕 (acne scars) (Figs. 67-7 to 67-14)。16
消融性分段 CO2 已成功用於 skin types I to IV 病人之平滑隆起手術疤痕 (smooth elevated surgical scars) 的治療。16,17 Ciocon 等人 18 進行了一項半臉試驗 (split-face trial)，比較一款配備戳印式手柄 (stamping handpiece) 的裝置 (UltraPulse Encore Deep FX, Lumenis) 與一款配備滾動式手柄 (rolling handpiece) 的裝置 (Fraxel repair, Solta Medical) 之間的療效、效率與耐受性。結果顯示兩者療效相當，但據報告滾動式手柄產生的疼痛較少，且對操作者而言效率較高。18
在另一項研究中，skin types III to IV 的韓國病人接受兩種治療之一：以 2,940 nm Er:YAG (Matrixell, Medro) 每處病灶以 2.5 to 3.0 J 進行 10 to 20 passes、間隔 3 to 4 週、共 two to seven treatments；或者改以 10,600 nm CO2 (eCO2, Lutronic)、在靜態模式下以 40 to 60 mJ、150 spots/cm2、進行 three to five passes、每 4 to 8 週一次、共 one to nine treatments。19 在所測試的 AFLs 中，Er:YAG 使疤痕平均改善 28.2%，CO2 使疤痕平均改善 49.8%。19 也曾研究輔助療法（例如加入自體富血小板血漿 [autologous platelet-rich plasma]），但尚未證實其與 CO2 AFL 合併使用時能改善換膚效果。20
CO2 與 Er:YAG 雷射兩者在消融性組織換膚方面皆有效，且需要相近的再上皮化 (re-epithelialization) 時間，為 8 to 14 days。21,22 除了再上皮化所造成的恢復停工期外，治療區的紅斑也可能帶來相關的心理困擾。Er:YAG 雷射產生的能量波長為 2,940 nm，其水分吸收率為 CO2 雷射的 10 倍。這使熱損傷得以減少，相應地減少疤痕形成，同時維持高度的淺層組織消融。相對地，CO2 雷射因能以較少 passes 產生較深的凝固，故在治療深部皺紋 (deep rhytides) 方面的療效優於 Er:YAG。22
鉺：釔鈧鎵石榴石 (erbium:yttrium scandium gallium garnet, Er:YSGG) 是一種 2,790-nm 的中紅外線 (mid-infrared) 雷射，最早於 1990 年代測試，23 其特性介於 CO2 與 Er:YAG 之間。24 Er:YSGG 雷射破壞表皮達 10 to 30 µm 深度，並以熱使表皮凝固。Er:YSGG 的組織吸收係數為 CO2 的五倍，但僅為 Er:YAG 的三分之一，因此在傷口癒合的增生期 (proliferative stage) 中，相較於 Er:YAG 雷射能產生更多的熱損傷以及新膠原生成 (neocollagenesis) 與彈性纖維生成 (elastinogenesis)，但其有限的熱損傷深度相較於 10,600-nm CO2 雷射造成的術後疼痛較少。24,25 接續增生期之後的重塑期 (remodeling phase) 會使真皮更為緊緻並去除表皮皺紋。26 Er:YSGG 雷射已成功通過疤痕治療、毛孔治療、皺紋減少與膚色改善的測試。26 在一項納入 10 名 skin types II to III 受試者的單盲試驗 (single-blinded trial) 中，先以 226 J/cm2、再以 283 J/cm2、總密度 16% to 24% 進行兩道 (two-pass) 全臉治療，結果顯示 60% 的受試者口周皺紋 (perioral wrinkles)、以及 50% 的受試者全臉皺紋與細紋呈現中度或更佳的改善。27 在 6 個月時，20% 的病人有持續性紅斑，但無嚴重不良事件。27 在一項比較 920 µb/cm2 分段消融性 Er:YSGG 與 Er:YAG 的半臉試驗中，Er:YAG 在所需 passes 較少的情況下展現了較大的眼周皺紋 (periorbital wrinkle) 減少效果。28 至於口周皺紋減少方面，Er:YSGG 在單一 pass 後並未展現出在 0 to 9 量表上大於 2 的改善，而 Er:YAG 以一至二道堆疊式 (one-to-two stacked pass) 技術，則在 0 to 9 皺紋量表上展現了大於 2 的 57% 改善。28
分段消融性治療的益處在於治療後癒合迅速，但減少 passes 的次數至關重要，因為若 MTZs 融合或重疊，則該療程便類似於消融性換膚。在 Munavalli 等人 25 的一項盲性研究中，受試者接受一台兼具消融性與分段消融性功能的 Er:YSGG 雷射治療，以研究治療光老化 (photoaging) 所造成的淺層與深層皮膚變化。在納入的 10 名受試者中（限於 skin types I to III），80% 的病人在術後 6 個月時被評定為其皺紋與整體光老化有中度至非常顯著的改善。25 一項針對 Er:YSGG 雷射、納入 11 名病人、追蹤 6 週的研究發現，56% 的病人在色素不均 (dyschromia) 上有 26% 到 75% 之間的改善，18% 的病人在該範圍內有皺紋的改善。29 在接受 Er:YSGG 雷射 6 週後，沒有任何病人其整體外觀改善超過 51%。29 YSGG 帶來的恢復停工期極短，治療部位紅斑持續 5 天，並在 70% 的 Fitzpatrick skin type IV to V 病人身上使痤瘡疤痕減少 50% to 89%。30
圖 67-3：非消融性消融性分段換膚 (nonablative ablative fractional resurfacing) 前。
圖 67-4：四次非消融性分段換膚 (nonablative fractional resurfacing) 療程後六個月。
圖 67-5：非消融性消融性分段換膚 (nonablative ablative fractional resurfacing) 前。
圖 67-6：四次非消融性分段換膚 (nonablative fractional resurfacing) 療程後六個月。
圖 67-7：消融性分段二氧化碳雷射換膚 (ablative fractional carbon dioxide laser resurfacing) 前。
圖 67-8：消融性分段二氧化碳雷射換膚 (ablative fractional carbon dioxide laser resurfacing) 後六個月。
圖 67-9：消融性分段二氧化碳雷射換膚 (ablative fractional carbon dioxide laser resurfacing) 前。
圖 67-10：消融性分段二氧化碳雷射換膚 (ablative fractional carbon dioxide laser resurfacing) 後六個月。
圖 67-11：消融性分段二氧化碳雷射換膚 (ablative fractional carbon dioxide laser resurfacing) 前。
圖 67-12：消融性分段二氧化碳雷射換膚 (ablative fractional carbon dioxide laser resurfacing) 後六個月。
圖 67-13：消融性分段 Er:YAG 雷射換膚 (ablative fractional Er:YAG laser resurfacing) 前與後六個月。
圖 67-14：消融性分段 Er:YAG 換膚 (ablative fractional Er:YAG resurfacing) 前與後六個月。