🗂 總目錄 ｜ 📖 英文原文 ｜ 📝 完整翻譯 ｜ ⭐ 精華筆記（本篇）

培養黑色素細胞懸浮液 (Cultured melanocyte suspensions)

• 起源：培養黑色素細胞懸浮液 (cultured melanocyte suspensions, CMS) 技術由 Olsson 與 Juhlin 於 1993 年首次用於白斑 (vitiligo) 治療。
• 製備流程：類似 NCES，取超薄植皮 (ultra-thin skin graft) 並以 trypsin 處理；懸浮液再加入培養基與 Dulbecco’s Modified Eagle Medium (DMEM)，於 37°C 培養約 3 週，期間每日更換培養液。
• 活力評估：取部分培養細胞懸浮液以 Trypan blue 染色判定存活黑色素細胞密度，成功移植需達 1,000 to 2,000 melanocytes/mm2。
• 施作：達標後將細胞自培養盤分離，以懸浮液塗於備妥的受區 (recipient site, RS)，覆蓋預先浸泡培養基的紗布並包紮；建議臥床休息 1 to 10 hours，敷料通常於 7 to 10 days 後移除。
• 優點：以細胞培養擴增黑色素細胞，僅需小型供區 (donor site, DS) 即可治療大面積；供區與受區比例可達 1:100（NCES 為 1:10）。一研究顯示高比例 (1:10–1:160) 與低比例 (≤1:10) 之復色率無差異。
• 缺點：需多次療程及設備完善、技術純熟的實驗室，成本高昂；培養時間與孵育時間較長使 CMS 較不理想。
• 惡性風險（理論性）：培養基成分之一 12-tetradecanoylphorbol 13-acetate (TPA) 為腫瘤促進劑；無 TPA 配方與培養基問世後此疑慮已降低。
• 療效比較：文獻回顧顯示 CMS 與 NCES 結果相近，皆為有效誘導復色的方法。一項 25 名穩定型局部、節段型、黏膜、肢端顏面與尋常型白斑病人之研究中，NCES 治療斑塊達 >70% 復色者較多，但兩組間無統計顯著差異。
• 另一項 20 名穩定型病人研究比較 CMS+PUVA、SBEG+PUVA、冷凍治療+PUVA、單用 PUVA：SBEG 與 CMS 在植皮存活與復色時間無顯著差異，而冷凍+PUVA 及單用 PUVA 完全無效。
• 另一項 132 名穩定型 piebaldism、暈痣與多型白斑研究比較 CMS、超薄 STSG 與 NCES，發現 STSG 整體結果較佳。