培養黑色素細胞懸浮液 (Cultured melanocyte suspensions)
培養黑色素細胞懸浮液 (cultured melanocyte suspensions)
CMS 技術最早由 Olsson 與 Juhlin 於 1993 年用於治療白斑 (vitiligo)。49 與 NCES 類似，先採取一片超薄皮膚移植片 (ultra-thin skin graft) 並以 trypsin 處理 (trypsinized)；接著將該懸浮液與培養基 (culture medium) 結合，並另外加入 Dulbecco’s Modified Eagle Medium (DMEM)，隨後於 37°C 下孵育約 3 週。在此期間，培養液每日更換。隨後取出部分培養細胞懸浮液並以 Trypan blue 染色，此有助於判定存活黑色素細胞 (viable melanocyte) 的密度，成功移植所需的目標為 1,000 to 2,000 melanocytes/mm2。一旦達成，便將細胞自培養盤上分離，並以懸浮液的形式塗布於已備妥的 RS（受贈部位）上。接著以浸泡過培養基的紗布覆蓋該部位，再放置敷料。建議臥床休息 1 to 10 hours，敷料通常於 7 to 10 days 後移除。50
利用細胞培養使黑色素細胞自一小塊 DS（供贈部位）增殖，使 CMS 成為治療大面積病灶的有用方法。一項研究顯示，CMS 採用高比例 (1:10–1:160) 與低比例 (≤1:10) 時，復色 (repigmentation) 率並無差異。50 然而，本法需多次療程，並需配備完善的實驗室與技術純熟的技術人員以分離、培養及增殖黑色素細胞，使其成為一項昂貴的程序。50
文獻回顧顯示，CMS 與 NCES 產生相似的結果，兩者皆為誘導復色 (repigmentation) 的有效方法。CMS 的一項明顯優勢是其供贈部位對受贈部位 (donor to recipient area) 的比例可高達 1:100，相較於 NCES 的 1:10。51 然而，較長的孵育與細胞培養時間，以及實驗室所伴隨的較高成本，使 CMS 較不理想。51 此外，CMS 技術尚有理論上的惡性腫瘤 (malignancy) 風險，因為培養基的成分之一 12-tetradecanoylphorbol 13-acetate (TPA) 是一種腫瘤促進劑 (tumor promoter)。無 TPA 的溶液與培養基問世後，已使此顧慮減輕。52 一項納入 25 名患有穩定型局部 (local)、節段型 (segmental)、黏膜型 (mucosal)、肢端顏面型 (acrofacial) 及尋常型 (vulgaris) 白斑的病人的研究比較了 NCES 與 CMS，發現有
較多的 NCES 治療斑塊呈現 greater than 70% 的復色。然而，兩組間的復色並無統計上顯著差異。51
另一項研究在 20 名患有穩定型局灶 (focal) 與泛發型（肢端顏面型）(generalized [acrofacial]) 白斑的病人中，比較了 CMS 加 PUVA、SBEG 加 PUVA、cryotherapy 加 PUVA 及單獨 PUVA。就移植片存活 (graft survival) 與復色所需時間而言，SBEG 與 CMS 之間並無統計上顯著差異，但在以 cryotherapy 加 PUVA 及單獨 PUVA 治療的組別中，則觀察到完全缺乏療效。53 另一項納入 132 名患有穩定型斑駁病 (piebaldism)、暈痣 (halo nevi) 及局灶型、節段型與尋常型白斑的病人的研究，比較了 CMS、超薄 STSG 及 NCES 三種治療方法，發現以 STSG 治療的病人整體結果較佳。45